Manuel Raimbault: “No hay una cuestión jurídica sino personal”

El ex legislador provincial Manuel Raimbault, aplicó en 2009 y 2010 el artículo de la Constitución que impide ganar sueldos superiores al del Gobernador en cualquier poder del Estado. Pero dos empleados accionaron judicialmente contra esa decisión. Un juez de primera instancia (que ganaba sobre el tope) les dio la razón a los empleados. La Cámara de Apelaciones confirmó el fallo. También le impusieron las costas del juicio a la Legislatura.

El denunciado Manuel Raimbault, ex vicepresidente del Poder Legislativo en FM MASTER`S dijo que “tengo una sensación particular de lo que está pasando. Primero es que “hacer lo correcto no es lo mejor o lo más prudente” porque hacer lo que corresponde “implica un perjuicio para el que lo dice. Yo tengo la absoluta convicción de que lo que hice es lo que correspondía hacer. Se que no es suficiente pero se que la sociedad va construyendo los destinos que hace cotidianamente. Nosotros estamos viendo qué lugar le damos a la constitución y no es de un dia para el otro. De todos modos lo que me va a pasar a mí es lo que estamos construyendo”.

Acerca de la posición de quienes definirían sobre el tope beneficio que son los mismos que se benefician por ello, apuntó que “es muy complejo, cuando saque la resolución de la constitución es clarísima en cuanto es el límite remuneratorio de los funcionarios. Y el Tribunal de Justicia estableció una cuestión controvertida que no comparto, que los magistrados judiciales no son funcionarios públicos a los efectos de la Constitución. Algo que es equivocado, pero más allá de eso, el STJ dice que no hay ninguna duda de que no sean magistrados si están incluidos en el tope al tan punto que sacó varias acordadas incluso sentencias, y lo digo porque cuando aplique la resolución de la legislatura no se la aplique a los jueces sino a los empleados y funcionarios de la legislatura y lo que aplicaba era la doctrina, la jurisprudencia, la interpretación que en este momento establecía el STJ,pero la Cámara de Apelación dice que tengo la responsabilidad. En mi caso, creo que no hay cuestión jurídica sino personal. No quieren que aplique el derecho, sino que aplique el futuro”.

“Creo que les va a dar un lugar complicado a la posibilidad de responsabilidades sucesivas. Si la responsabilidad de un funcionario público a partir de ahora va a depender lo que el juez diga, le han entregado un poder tan enorme al poder judicial que en algún momento se le puede volver en contra”, dijo.

“Me quedo con el saldo positivo de que esta pelea que vamos a seguir sosteniendo, será el precio que tengo que pagar para saber cómo son las cosas en Tierra Del Fuego”, finalizó.

You May Also Like

Ya hay fecha y lugar para la próxima sesión del Concejo Deliberante

En reunión parlamentaria, los concejales trataron el boletín de asuntos entrados y definieron el ...

Declaraciones cruzadas sobre el futuro de la Caja de Previsión Social

La semana pasada fue aprobada por la legislatura la restitución del 82% móvil para ...