La Justicia Federal de Río Grande declaró nula una requisa donde se halló cocaína y sobreseyó al detenido, debido a graves inconsistencias en el procedimiento.
La jueza federal de Río Grande, Mariel Borruto, declaró la nulidad de todas las actuaciones llevadas a cabo por el Servicio Penitenciario durante una requisa realizada el pasado 1 de agosto.
La medida, que culminó con el sobreseimiento del interno implicado, se fundamentó en una serie de irregularidades sustanciales que viciaron de nulidad el operativo.
El caso se originó cuando, concluido el horario de visitas en la unidad carcelaria, se procedió a un registro en la celda de Carlos Marcelo Mallo, un interno condenado en febrero a 18 años de prisión por abuso sexual. Durante la inspección, se reportó el hallazgo de nueve gramos de cocaína, presuntamente introducidos tras una visita.
Este descubrimiento derivó en la apertura de una causa federal por tenencia de estupefacientes.
No obstante, durante la investigación, la defensa del recluso, a cargo del Dr. Maximiliano Palladino, solicitó la nulidad de lo actuado, alegando vicios insalvables en el procedimiento. Dicha postura encontró eco en el fiscal Marcelo Rapoport, quien coincidió en la apreciación de las fallas.
Las actuaciones iniciales carecían de testigos que avalaran el procedimiento, y posteriormente surgió una persona -cuyo nombre figuraba en el acta-, pero que negó categóricamente haberla firmado.
Asimismo, se esgrimió inicialmente la imposibilidad de filmar el registro por problemas técnicos, argumento que se debilitó al aparecer fotografías tomadas dentro de la celda, evidenciando una contradicción en los fundamentos del operativo.
Al evaluar estas contradicciones y omisiones, la magistrada Borruto consideró que se configuraron irregularidades graves que afectaron las garantías del debido proceso, lo que condujo a la invalidación de toda la prueba obtenida.
En consecuencia, se decretó la nulidad de la causa y se dispuso el sobreseimiento de Mallo específicamente para este caso federal, sin que esta decisión afecte su condena previa por otros delitos.
